Le livre des morts tibétain: la grande libération par l'audition pendant le bardo

Résumé:Les hommes-lézards dirigent-ils le monde en secret ? Le concombre espagnol est-il un serial killer ? Votre supermarché vous connaît-il mieux que vos parents ? Face à la complexité du monde, le Manuel d'autodéfense intellectuelle, drôle, original, accessible et intelligent, propose en neuf chapitres une véritable initiation à l'esprit critique. Du discours complotiste à celui des publicitaires en passant par ceux des politiciens, des scénaristes de séries télé, des pseudo-scientifiques ou des extrémistes de tout poil, ce livre nous invite à décrypter toutes les formes de rhétorique susceptibles de nous influencer à notre insu. Depuis sa sortie, il s'est imposé comme une référence auprès des jeunes lecteurs, mais aussi des parents ou des enseignants désireux de combattre efficacement langue de bois, intox, amalgames, fausses rumeurs et autres psychoses.

Résumé:La philosophe propose une réflexion sur la généalogie du concept de virilité en revenant sur son histoire depuis l'Antiquité grecque et ses limites dans la société contemporaine. Elle aborde la construction de la virilité à travers l'asservissement des femmes, la pédagogie et la sexualité, et invite à repenser une masculinité plus équilibrée.

Résumé:La philosophe propose une réflexion sur la généalogie du concept de virilité en revenant sur son histoire depuis l'Antiquité grecque et ses limites dans la société contemporaine. Elle aborde la construction de la virilité à travers l'asservissement des femmes, la pédagogie et la sexualité, et invite à repenser une masculinité plus équilibrée.

Résumé:" Où sont les femmes philosophes ? ", ose formuler haut et fort, à la fin des années 1920, un philosophe méconnu de tradition orale, Jean-Baptiste Botul. A balayer toute l'histoire de la philosophie, on les compte sur les doigts des deux mains... Philosopher serait-il une activité exclusivement masculine ? Serait-ce l'art de clouer le bec aux femmes ? Comme l'ont voulu Schopenhauer et Nietzsche ? Frédéric Pagès revisite l'épineuse question.

Résumé:Pourquoi écrire un livre sur Antonin Artaud ? Parce qu'il me l'a demandé : impossible de le lire sans être appelé par sa voix. Mais comment répondre à son appel sans le trahir ? Comment lire en philosophe celui qui clamait sa " haine de la philosophie " ? Comment le lire sans le dévorer ni se laisser dévorer par lui ? Règle de lecture : ce qu'il écrit est vrai. Laissons cette vérité s'affirmer par elle-même sans lui imposer la grille d'une pensée étrangère, et sans prétendre la fixer dans la psychose ou la métaphysique. Pas de cruauté, pas d'impouvoir, pas de schizophrénie, pas de corps sans organes : autant de stéréotypes, de maîtres mots qui font obstacle à la lecture. Pourquoi écrit-il ? Pour sauver de l'oubli ses muses assassinées, ces corps massacrés, tous ces morts " dont le nom n'a jamais passé dans l'histoire ". Pour sortir de l'enfer, pour traverser cette " Poche Noire " où il a sombré, se réapproprier son je, son nom dont il a été dépossédé. Si la folie est l'absence d'oeuvre, le retour du Mômo est une " insurrection de bonne santé ". la bonne nouvelle d'une résurrection : il est possible de franchir la mort, de franchir " dieu " pour se refaire un corps. Il est possible de guérir la vie. C'est ce combat contre la folie, la mort et l'oubli, ce combat pour la vérité, que j'ai tenté ici de décrire : en passant de la scène du mythe, de la révolution théâtrale qui devait figurer la vie, à celle du fantasme, de la hantise sexuelle, du père-mère ; puis en remontant vers une dimension plus originaire, vers l'énigme d'une vie sans être, d'une chair qui est moi. Chair déchirée, en quête de son incarnation majeure, chair qui ne cesse de mourir, et pourtant toujours renaissante... Cette vérité du moi-chair qu'il voulait faire résonner dans la langue et le rythme du poème, sommes-nous enfin capables de l'entendre ?

Résumé:Loin d'être le premier philosophe, Socrate n'est-il pas le premier vrai thérapeute? N'est-il pas celui qui a le mieux compris les effets qu'il faut produire pour modifier son rapport à soi et au monde? C'est l'hypothèse qu'explore ici François Roustang. Ce livre est d'abord une patiente tentative pour retrouver la véritable originalité de Socrate à travers les textes qui s'en font l'écho. Mais cette quête prend aussi une dimension qui nous touche directement: pour le thérapeute qu'est François Roustang, il s'agit de nous faire comprendre comment il est possible de produire une modification de l'existence en acte et pas seulement en pensée. La leçon de Socrate pour "aller mieux"?

Résumé:Et si on se recentrait sur l'essentiel ? Après le succès de Prendre soin de l'enfant intérieur, Thich Nhat Hanh nous revient avec la série Vivre en pleine conscience, des petits guides inspirants et joliment illustrés pour apprendre à vivre pleinement chaque moment de notre existence et améliorer notre qualité d'être au quotidien. Se détendre est le dernier volume de la série, après Manger, S'asseoir, Marcher et Aimer.

Résumé:Qu'est-ce que l'âme? Cette interrogation fondamentale trouve chez Aristote une réponse qui peut paraître déroutante. On attend une psychologie, et il inscrit l'âme dans le cadre d'une science naturelle ; on s'apprête à lire une réflexion sur l'esprit ou la pensée, et il traite du principe constitutif de tous les vivants - végétaux et animaux inclus - pour définir l'âme par les fonctions nutritive, sensitive, appétitive et intellective. Forme d'un être vivant, l'âme est indissociable de la notion de corps dont elle devient principe de vie.

Résumé:" Platon fit un jour, dit-on, des reproches à un homme qui jouait aux dés. L'autre lui répondit qu'il s'emportait pour bien peu de chose et Platon lui dit : " Mais l'habitude d'y jouer n'est pas peu de chose. " Comme on lui demandait s'il laisserait quelque parole mémorable comme les anciens, il répondit : " Il faut d'abord lasser un nom, ensuite les paroles mémorables abonderont. "

Résumé:" Platon fit un jour, dit-on, des reproches à un homme qui jouait aux dés. L'autre lui répondit qu'il s'emportait pour bien peu de chose et Platon lui dit : " Mais l'habitude d'y jouer n'est pas peu de chose. " Comme on lui demandait s'il laisserait quelque parole mémorable comme les anciens, il répondit : " Il faut d'abord lasser un nom, ensuite les paroles mémorables abonderont. "

Résumé:"Pop'philosophie" : s'il fallait se fier aux crises d'urticaires ou la morgue méprisante que ce simple mot provoque, il faudrait sans doute en conclure qu'il s'agirait du nom d'une étrange maladie. Cette maladie, ce serait celle de la philosophie qui se prostituerait au spectacle ou aux industries culturelles, à la pop-culture ou, pire, aux sirènes du populisme. Avec la pop'philosophie, ce à quoi on assisterait serait la ruine de la philosophie tout court, devenue tantôt gadget pédagogique pour enseignants désespérés, tantôt tentative un peu pathétique de capitaliser sur la glamour frelaté du monde du rock, du cinéma ou de la télévision pour ressasser les banalités les plus éculées. Et si c'était faux ? Pour Gilles Deleuze, en tout cas, qui inventa ce concept au milieu des années 1970, ça l'était : à ses yeux, rien n'était plus important que l'invention d'une pop'philosophie qui sauverait enfin la pensée en général de la double tentation de la correction professorale ou de la pontification esthétique. Permettre d'inventer une pensée véritablement anarchiste, enterrant la philosophie pour l'ouvrir à des devenirs inédits : tel était l'objectif qu'il donna au concept de pop'philosophie. Rien n'était moins simple – ni plus ambitieux. Il est temps de comprendre en quoi.

Résumé:Philosophe et théologien, l'auteur revient sur les contradictions internes de la philosophie des Lumières. Il révèle un système de pensée fondé sur une dictature de la raison, conséquence d'une crise métaphysique et spirituelle.