Israël-Palestine, une guerre sans fin ?: 22 questions décisives

Résumé:La création d’un État binational où Israéliens et Palestiniens seraient citoyens du même État a jadis été l’aspiration de nombreux intellectuels juifs critiques, de gauche comme de droite. Les prises de position en faveur du binationalisme, d’Ahad Haam dès la fin du xixe siècle à Léon Magnes en passant par Hannah Arendt et beaucoup d’autres, pour qui le désir de créer un État juif exclusif sur une terre peuplée en majorité par des Arabes entraînerait un conflit violent et insoluble, se sont révélées tout à fait exactes. Avec l’arrivée aux affaires de l’extrême droite en Israël, les massacres perpétrés par le Hamas et les bombardements de la bande de Gaza, la question d’un État binational est devenue une urgence pour toute la région. Lui tourner le dos n’y changera rien. Le binationalisme ne relève pas seulement du vœu pieux, mais aussi de la réalité présente : 7,5 millions d’Israéliens-juifs dominent, par une politique d’expulsion, de dépla­cement, de répression et d’enfermement, un peuple palestinien-arabe de 7,5 millions de personnes, dont une grande partie est privée de droits civiques et des libertés politiques élémentaires. Il est évident qu’une telle situation ne pourra pas durer éternellement.

Résumé:Début 2023, Israël s’enfonce dans une crise politique inédite. A la tête d’un gouvernement d’alliance entre droite et extrême-droite orthodoxe, Benjamin Netanyahou veut imposer une réforme du système judiciaire lui permettant de se blanchir des nombreuses charges qui pèsent sur lui. La loi proposée, parfaitement antidémocratique, soulève un tollé. La contestation est massive : manifestations quotidiennes, grèves, démissions jusque dans l’armée et la police… De ce pays où il est arrivé à 16 ans, en 1948, Friedländer connaît toute l’histoire, pour l’avoir vécue dans sa chair et y avoir pris une part active. Immense historien, spécialiste de la Shoah et du nazisme, il décide de tenir un journal de ces mois sans précédent depuis la création de l’Etat hébreu. Au fil de pages d’une clarté et d’une précision remarquables, Saul Friedländer entremêle analyses politiques aiguisées et retours en arrière historiques ou personnels. Il offre des clés essentielles pour comprendre l’histoire d’Israël et les étapes qui ont mené à la tragédie d’octobre 2023.

Résumé:Pendant trois mois, de Noël 1987 à Pâques 1988, Jérusalem est devenue ma base pour une mission universitaire au Moyen-Orient. Happé par le soulèvement de la jeunesse palestinienne, j'ai vu chanceler l'avenir d'Israël. J'ai vécu alors parmi les Israéliens et les Palestiniens, partagé leurs espérances et leurs craintes, entrevu avec eux les possibilités d'un destin concret - et commun - pour demain. Tout dépendra du choix des Juifs. Un choix entre le patriotisme de la terre et le patriotisme de l'identité. Rassemblés en Israël ou dispersés à travers le monde, ils forment aujourd'hui un seul peuple. Un peuple singulier qui, après avoir traversé quatre mille ans d'histoire sans fléchir, affronte désormais son plus grand défi. Ce défi, universel par tant d'aspects, nous concerne. J'ai été convaincu. Je m'y suis impliqué. Au travail sur les chantiers de l'avenir, j'ai découvert en fin de compte, et en allant au coeur du désert, un grand message ignoré qui nous étreint.

Résumé:En novembre 1947, les Nations Unies partagent la Palestine en deux États (arabe et juif) pour résoudre un conflit opposant sionistes et nationalistes arabes. Si ce partage a été accepté par les sionistes, les États arabes voisins et de nombreux Arabes de Palestine l'ont rejeté. Les vifs affrontements qui ont suivi laissèrent finalement place au conflit israélo-arabe après la proclamation d'Indépendance de l'État d'Israël en mai 1948. Comment les États et la communauté internationale ont-ils en partie scellé le sort de cet Orient compliqué ? Quel rôle tiennent le sionisme et le nationalisme arabe dans le conflit ?

Résumé:Le 4 octobre 2023, à Jérusalem, des milliers de femmes israéliennes et palestiniennes marchent ensemble pour demander d'une même voix la fin du cycle de violence et de haine. L'autrice et des militantes du mouvement les Guerrières de la paix y participent également. A la suite des événements survenus le 7 octobre, l'autrice livre son témoignage et analyse les relations entre les communautés.

Résumé:« L'élection de Donald Trump envoie un message définitif à l'establishment américain. L'expulsion des loyalistes en 1780 avait signifié le caractère irréconciliable de la rupture définitive avec la métropole britannique. La violence sanguinaire de la guerre de Sécession avait rendu définitivement inacceptable la poursuite de l'esclavage. Le reste mit un bon siècle à accoucher mais, dès cette époque, la citoyenneté était ouverte à tous les habitants noirs et, plus tard, indiens et asiatiques du pays. « Your huddled masses yearning to breathe free » (Vos masses en rang serrés aspirant à vivre libres), proclame fièrement la Statue de la Liberté du frère franc-maçon et français Bartholdi dans les vers magnifiques de la poétesse juive new-yorkaise Emma Lazarus. Aujourd'hui, malheureusement, la leçon joue dans l'autre sens : n'abandonnez pas le peuple au profit d'une culture que nous rejetons, disent les électeurs de Donald Trump. Mais que s'est-il passé au cœur de la société américaine pour que nous en soyons là ? Stupéfait moi aussi de cette élection, je questionne ici l'Empire américain, l'histoire de ses héros, réels ou symboliques ; les racines de la contre-révolution ; et bien sûr les inquiétantes relations internationales... »

Résumé:" Oui, ce fut bien une Apocalypse, au sens originaire de l'expression, une révélation de notre monde, que ce terrible spectacle du 11 septembre 2001. Mais comme toutes les révélations antérieures, la lumière qui s'en dégagea était bien trop crue, dans un premier temps, pour nous livrer autre chose qu'elle-même... La pénombre qui s'abattit sur Manhattan s'est aujourd'hui dissipée. L'émotion s'est estompée, comme les images d'un Wall Street dominateur soudain réduit en cendres. Mais sommes-nous plus lucides pour autant ? Les mois ont passé, et il faut maintenant essayer de penser ce nouveau monde. J'ai mêlé ici les intuitions et la connaissance. Le temps de l'hypothèse et le temps de l'Histoire. Je veux donner une boussole à ceux qui savent que la planète ne s'arrête pas aux frontières de l'Hexagone, ni aux étroits parapets de la vieille Europe. "

Résumé:Dans un monde traversé de violence et de changements de toutes natures liés entre autres à notre vision à court terme du progrès, comment lancer une insurrection des consciences, quel sens donner à nos vies et comment agir ? Nicolas Hulot et Frédéric Lenoir, forts de leurs expériences riches et singulières, apportent ici un éclairage nouveau, pratique et spirituel sur les enjeux majeurs du XXIe siècle qui nous concernent tous. « Nous ne traversons pas un moment de crise anodin, nous vivons un moment décisif pour l’avenir de l’humanité. Comment s’extraire d’une dynamique qui nous échappe et d'un système qui nous conduit dans une impasse ? Nous avons chacun éprouvé combien les résistances au changement - en nous, comme dans le monde politique et économique - sont grandes. Nous avons vu la beauté de notre planète, la richesse de l’humanité, et nous avons souffert de les voir saccagées. Pourtant, comme tant d’autres, nous refusons de nous résigner. Un autre monde est à notre portée. Un monde fondé sur l’humilité, la sobriété et le partage. Un monde où les joies profondes seraient plus désirées que les plaisirs éphémères. Un monde plus équitable, plus fraternel, davantage relié à la Terre. Ce monde n’est pas une utopie. Nous pouvons tous contribuer à le faire advenir. Mais cela ne sera possible que par une révolution des consciences. C’est à cette conversion de notre esprit et de nos modes de vie qu’aimerait contribuer modestement ce livre, fruit du partage de nos réflexions et de nos expériences. »

Résumé:L’épidémie de coronavirus et l’expérience du confinement généralisé ont confronté notre pays à une épreuve inédite et singulière. Fait social total, la propagation du virus a mis à l’arrêt l’économie, bouleversé l’agenda gouvernemental et notre vie quotidienne. Durant cette période très particulière, l’IFOP, à l’initiative de Jérôme Fourquet, a réalisé une série d’enquêtes quantitatives visant à donner la mesure du niveau d’inquiétude de la population, du jugement porté par elle sur l’action des pouvoirs publics et de la façon dont ont été appliquées les consignes sanitaires. Mais, parallèlement à cette batterie d’enquêtes inédites, l’institut a également déployé, avec Le Point et la Fondation Jean-Jaurès, un dispositif d’observation au long cours : 33 Françaises et Français de toutes conditions, de tous âges et régions ont été suivis par l’équipe d’enquêteurs pendant plusieurs semaines. Comment les Français ont-ils réagi à l'évolution de l'épidémie et quelles sont leurs attentes maintenant ? Cadre télétravaillant depuis l’île de Ré versus caissière aux avant-postes, jusqu’à quel point le confinement a-t-il constitué une épreuve partagée et comment les différences ont-elles été appréhendées ? L’épidémie et le confinement ont-ils raffermi le sentiment d’appartenance collective ou exacerbé les fractures déjà à l’œuvre ? En d’autres termes, le Covid-19 a-t-il joué le rôle d’antidote ou de révélateur de l’« archipelisation » de la société française ? L’état d’esprit dans lequel les Français abordent la nouvelle phase de l’épreuve sanitaire a mûri dans le secret du confinement. Mais c’est bien lui qui déterminera la séquence dans laquelle nous entrons maintenant. Jérôme Fourquet est analyste politique, directeur du département Opinion à l’IFOP. Marie Gariazzo, Gaspard Jaboulay, François Kraus et Sarah Wolber, qui travaillent également à l’Ifop, ont écrit ce livre avec lui.

Résumé:« À compter du 16 mai 2007, j’étais seul. Bien sûr, il y avait le peuple français, mais sa force collective ne s’exprime pas dans le quotidien des décisions à prendre, ou des nominations à effectuer. J’avais une équipe, des conseillers, des amis, des visiteurs du soir, mais j’étais seul à prendre et à assumer la décision finale. C’est le premier sentiment qui m’a envahi après avoir raccompagné Jacques Chirac à sa voiture et être remonté dans le bureau présidentiel qui était devenu le mien pour les cinq années à venir. Je l’avais voulu, espéré, rêvé. Maintenant j’y étais. Comment ne pas décevoir tous les Français qui venaient de me faire confiance ? Qu’est ce qui m’attendait ? J’ai fermé les yeux. Tout d’un coup, la gravité et, surtout, la solitude propre à la fonction me tombaient sur les épaules. C’était plus brutal que je ne l’avais imaginé. Soudain, mon passé avait disparu comme s’il n’avait jamais existé, seuls comptaient désormais le présent et l’avenir. C’était vertigineux, tellement fort que cela ne provoquait bizarrement aucune excitation intérieure. J’étais tout à la fois calme et parfaitement conscient d’être au bord d’un précipice. »

Résumé:Un pas en avant, deux pas en arrière. Constat peu glorieux ? "Fausse route" d'Élisabeth Badinter dresse un état des lieux des luttes féministes. Rappelant que la différence des sexes est un fait qui ne doit pas prédestiner aux rôles et aux fonctions, Élisabeth Badinter pointe, dénonce parfois, les contradictions d'un féminisme "obsédé par la problématique identitaire". Et l'auteur de poser la question : quels sont les réels progrès réalisés depuis quinze ans ? À étudier de près les phénomènes sociaux et comportementaux durant les deux dernières décennies, aussi bien dans le monde oriental que dans le monde occidental, on prend conscience de la pérennité d'une guerre des sexes, doublée d'une renaissance des stéréotypes sexuels. Au-delà de ce constat, Élisabeth Badinter décrypte la tendance insidieuse d'un nouveau féminisme qui a retrouvé les accents moralisateurs du judéo-christianisme, voire la naissance d'une "bien-pensance féminine" ou - pire - une dérive d'un féminisme guerrier. Qu'on ne se trompe pas : la guerre des sexes a toujours lieu. Élisabeth Badinter rappelle que "l'indifférenciation des sexes n'est pas celle des identités. C'est au contraire la condition de leur multiplicité et de notre liberté".

Résumé:Tous deux sont valaisans, tous deux sont des hommes politiques, tous deux appartiennent au PLR, fusion du Parti libéral suisse et du Parti radical-démocratique. Parmi le ssujets abordés : - L'État social, L'Europe, Le libéralisme aujourd'hui, Culture et médias, Service public ou service au public, etc.